Si tuviera que resumir el debate actual dentro de la derecha estadounidense, lo describiría como una lucha entre la libertad y la autoridad. ¿Hasta qué punto el proyecto político del movimiento conservador debe centrarse en la preservación de la libertad individual e institucional en lugar de la expansión del poder estatal para promover fines conservadores? Fue el centro de mi reciente crítica a Ron DeSantis cuando ingresó oficialmente a la carrera por la nominación presidencial republicana, y está en el centro de mi mayor ruptura (con, por supuesto, profundas preocupaciones sobre el personaje) con el trumpista, ¿verdad? -ala nacionalista.
La disputa entre libertad y autoridad se ha convertido en un subtexto de las primarias presidenciales republicanas. Puedes verlo cuando Nikki Haley desafía a DeSantis por usar recursos estatales para castigar a Disney por oponerse a las leyes de Florida que restringen la enseñanza sobre orientación sexual e identidad de género en las aulas de las escuelas públicas. Puedes verlo cuando Asa Hutchinson dice, “No es función del gobierno castigar a una empresa cuando no está de acuerdo con lo que dice o con una posición que toma”. Tim Scott dijo casi lo mismo y estuvo de acuerdo en que es inapropiado armar al gobierno contra la expresión corporativa privada.
Puede ver esta disputa quizás más claramente en las disputas sobre educación estado por estado. ¿Hasta qué punto las guerras de la cultura educativa deben ser resueltas por la libertad o por la autoridad? El lado de la libertad del argumento es por más opciones escolares, para que los padres de todos los niveles de ingresos puedan disfrutar del tipo de opciones que los padres ricos dan por hecho. También respeta los derechos de libertad de expresión de los estudiantes y la libertad académica de los profesores, para que el Estado no se convierta en el árbitro final de la verdad.
El lado de la autoridad, por otro lado, cree que la visión del mundo de alguien controlará nuestras escuelas, por lo que debería ser la de ellos. Este es el ímpetu detrás de los códigos de expresión, que pueden obstaculizar significativamente la libertad de expresión en los campus. Este es el ímpetu detrás de la serie de leyes y anticríticas de la teoría racial. otras órdenes de mordaza educativa, que intentan regular estrictamente la enseñanza sobre raza, género y orientación sexual en las escuelas públicas. Esta es una de las razones por las que las peleas por los libros de la biblioteca son tan polémicas. El énfasis en la regulación de las ideas a las que se exponen los estudiantes tiene la intención explícita de dar forma a sus creencias e ideología.
Y eso me lleva a la decisión equivocada de la Junta de Escuelas Autónomas Virtuales del Estado de Oklahoma de aprobar “la primera escuela autónoma religiosa de la nación” esta semana, una decisión que ha dividido a los republicanos de Oklahoma. El gobernador republicano Kevin Stitt elogió al consejo, mientras que el fiscal general republicano Gentner Drummond dijo que los miembros del consejo “rompieron su juramento para financiar escuelas religiosas con el dinero de nuestros impuestos”.
¿Por qué la brecha? La razón es simple: a pesar de la confusión generalizada sobre su estado, las escuelas chárter son escuelas públicas, lo que significa que Oklahoma creó y sancionó una escuela pública católica en el estado. Invistió a una institución cristiana con la autoridad del Estado.
Para comprender los problemas conceptuales y constitucionales de esta decisión, se debe entender un poco más sobre las escuelas chárter. Aunque tienden a operar por separado de los distritos escolares públicos locales (ya menudo tienen administración privada), son creaciones de la ley estatal, altamente reguladas y financiadas con fondos públicos. El sitio web de las Escuelas Públicas de la Ciudad de Oklahomapor ejemplo, describe las escuelas chárter como “escuelas públicas innovadoras y no sectarias” que están “abiertas a todos los niños” y “no cobran matrícula”.
El otoño pasado, el La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos dictaminó que una escuela chárter en Carolina del Norte llamada Charter Day School era un actor estatal y, por lo tanto, estaba sujeta a restricciones constitucionales sobre la autoridad de la escuela. Específicamente, el código de vestimenta de la escuela, que requería que las niñas usaran faldas, suéteres o faldas pantalón como parte de un esfuerzo por “preservar la caballerosidad y el respeto entre mujeres y hombres jóvenes”, violaba la Cláusula de Protección Igualitaria de la Enmienda 14.
La decisión no vincula a Oklahoma (que forma parte del Décimo Circuito), pero sigue siendo el caso principal sobre el tema, y actualmente se encuentra en trámite. en apelación ante el Tribunal Supremo. Todavía no sabemos si la Corte Suprema actuará, pero la idea misma de que una institución religiosa debe estar investida de autoridad estatal o sujeta al control estatal, y mucho menos ambas cosas, es contraria al equilibrio constitucional establecido por el establecimiento de la Primera Enmienda. cláusula y cláusula de libre ejercicio.
En su núcleo filosófico, las dos cláusulas trabajan juntas para anticipar los tipos de conflictos religiosos que han desgarrado a tantas naciones y culturas. La Cláusula de Establecimiento declara que ninguna iglesia puede controlar al estado (ni el estado puede controlar a la iglesia), reduciendo así los riesgos del conflicto político para que los políticos tengan una influencia mínima sobre la doctrina religiosa.
A cambio, las cláusulas de libertad de práctica y libertad de expresión garantizan a las organizaciones religiosas una extraordinaria libertad y autonomía. Décadas de jurisprudencia de la Corte Suprema ahora han establecido que los estados no puede discriminar a personas o instituciones religiosas en la concesión de beneficios estatales, no puede apuntar a la expresión religiosa para el castigo del estado y sobre todo, no puede regular la contratación o el despido empleados del ministerio.
Sin embargo, este conflicto entre libertad y poder no se limita a la ley. La izquierda enfrenta sus propias divisiones, especialmente en los campus universitarios. En abril, escribí sobre cómo varias instituciones académicas principales rechazan las demandas de censura que a menudo provienen de la izquierda. Y el mes pasado, un grupo legal conservador presentado una denuncia desafiando un crudo ejercicio de poder por parte del sistema de la Universidad de California, a saber, la inclusión de declaraciones obligatorias de diversidad, equidad e inclusión (DEI) de los candidatos que solicitan empleos en el sistema estatal.
Estas declaraciones DEI no son trámites sin sentido. De hecho, una fuerte evidencia sugiere que se utilizan como pruebas de fuego ideológicas para los nuevos profesores contratados. Como señaló mi colega Pamela Paul en una columna reciente: “En la Universidad de California, Berkeley, por ejemplo, en el ciclo de contratación 2018-2019, tres cuartas partes de los postulantes para un grupo de cinco profesores de ciencias biológicas fueron eliminados. en base a estas declaraciones Sólo.”
En otras palabras, no es sólo la derecha religiosa la que está en conflicto sobre la cuestión de la libertad frente a la autoridad. No son solo los conservadores los que buscan restringir el debate estadounidense limitando los puntos de vista a los que están expuestos los estudiantes.
Si se suscribe a este boletín, puede notar que a veces vacilo entre la crítica de izquierda y la de derecha, notando cómo enfermedades similares afectan a ambos movimientos. De hecho, es muy común encontrar excesos y abusos reflejados en ambos lados. También he discutido previamente el concepto de teoría de la herradurala idea de que a medida que la derecha y la izquierda se vuelven más extremas, se vuelven más parecidas.
Y así es en las guerras culturales educativas. Los extremos de ambos lados están tan preocupados por el beneficio de enseñar a la próxima generación que olvidan que uno de los propósitos fundamentales de la educación estadounidense es preparar a los estudiantes, en palabras del juez William Brennan“para una participación activa y efectiva en la sociedad pluralista, a menudo conflictiva, de la que pronto serán miembros adultos”.
La libertad religiosa y la disolución religiosa son elementos vitales del pluralismo estadounidense. Oklahoma no debe discriminar contra la expresión religiosa, pero no debe establecer escuelas religiosas públicas. Vestir cualquier institución eclesiástica con el poder del Estado es malo para la Iglesia y malo para el Estado. Los conservadores de Oklahoma pueden y deben promover sus valores mediante el ejercicio de la libertad, no rompiendo la barrera entre la iglesia y el estado.
