La jueza Aileen Cannon, que mostró su favor a Trump, obtiene documentos del caso

Este artículo ha sido actualizado para reflejar información más detallada sobre el procedimiento habitual en el Distrito Sur de Florida para asignar casos a los jueces.

A pesar de que los fiscales descubrieron públicamente una amplia y detallada variedad de evidencia contra el expresidente Donald J. Trump en la investigación de documentos el viernes, sufrieron un posible revés con la sorpresiva adjudicación del caso a la jueza Aileen M. Cannon.

El juez Cannon, de 42 años, designado por Trump en Florida, sorprendió a los expertos legales de todas las líneas ideológicas el año pasado al intervenir en la investigación y emitir fallos favorables a Trump, solo para ser reprendido por un tribunal de apelaciones conservador.

El secretario general del Distrito Sur de Florida dijo que los nuevos casos se delegan aleatoriamente a sus jueces, incluso si están relacionados con los anteriores. No quedó claro de inmediato si Trump había tenido suerte o si se había hecho una excepción. De cualquier manera, los juristas dijeron que el regreso del juez Cannon fue significativo.

La acusación no sellada ofreció «una sólida presentación fáctica», dijo Paul Rosenzweig, ex funcionario de la administración Bush y fiscal federal que trabajó en la investigación del Consejo Independiente sobre el presidente Bill Clinton. “Si esta fuera una persona normal y un caso normal, hablaría con su cliente sobre declararse culpable. Así que creo que el empate de Cannon es en realidad un golpe para la fiscalía.

Ahora que el Sr. Trump ha sido acusado, con 37 cargos, incluidas 31 violaciones de la Ley de Espionaje, varios cargos de obstrucción y tergiversación, el juez Cannon puede tener amplia oportunidad de tomar decisiones que afecten el ritmo y el resultado del caso.

Por un lado, la evidencia sustancial descrita en la acusación proviene de los propios abogados de Trump, lo que aumenta la probabilidad de una disputa sobre si debe ser destituido como una cuestión de privilegio abogado-cliente.

Esa evidencia incluye un memorando de voz grabado y un testimonio que muestra que Trump mantuvo a su equipo legal en la oscuridad de que un asistente, Walt Nauta, movió cajas de una sala de almacenamiento. Un abogado, el Sr. Evan Corcoran, luego registró la habitación en busca de documentos clasificados en respuesta a una citación y otra, Christina Bobb, firmó una declaración falsa que decía que todos los documentos clasificados restantes estaban siendo entregados.

Detrás de puertas cerradas, el Sr. Trump y su equipo habían librado una batalla campal para evitar que el fiscal especial obtuviera esta información. Pero el presidente del Tribunal Supremo del Distrito de Columbia de EE. UU., Beryl A. Howell, dictaminó que se aplicaba la llamada excepción de fraude por delito grave, lo que permitió que un gran jurado del distrito lo considerara.

Estos fallos, sin embargo, fueron solo sobre lo que se podía mostrar a un gran jurado. El equipo de defensa del Sr. Trump puede presentar nuevas mociones para suprimir esa evidencia y evitar que la información llegue al jurado del juicio, y el juez Cannon no estará obligado por los fallos del juez Howell.

Las decisiones que tome el juez Cannon al establecer el momento de la vista previa al juicio y el juicio también podrían ser críticas. El Sr. Trump ha seguido durante mucho tiempo una estrategia de tratar de quedarse sin tiempo en asuntos legales, y si puede impulsar el juicio de los documentos más allá de las elecciones de 2024, existe la posibilidad de que un republicano, que este sea el propio Trump o otro candidato- se convertirá en presidente y terminará el trato.

Debido a que el caso involucra evidencia clasificada (31 de los cargos contra Trump se centran en violaciones de la Ley de Espionaje en el mantenimiento no autorizado de 31 documentos secretos y ultrasecretos), es probable que cualquier juez dedique mucho tiempo a administrar las audiencias preliminares para decidir. si permitir sustituciones que no contienen información clasificada.

Samuel Buell, profesor de derecho penal de cuello blanco en la Universidad de Duke y exfiscal principal del grupo de trabajo de Enron, dijo que podría haber «muchas desviaciones y demoras y cosas que bien pueden jugar en el espacio de medios de MAGA, pero no lo hago». No veo jurídicamente cómo hasta un juez inclinado a hacer daño va a impedir que esto sea juzgado.

Aún así, «aquí podrían tomarse decisiones inesperadas», dijo, y agregó: «Cuando tienes documentos clasificados, hay muchas oportunidades para ralentizar eso, y si tienen un juez que esté listo para aceptar la desaceleración, se vuelve muy difícil predecir cuándo esto irá a juicio.

Por supuesto, no hay garantía de que Justice Cannon regrese al modelo que presentó el otoño pasado. Queda por ver si responderá al daño reputacional que esto le ha causado utilizando una segunda ronda en el centro de atención para gobernar de manera más directa.

Ryan Goodman, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York, dijo que los 31 documentos en el corazón de los cargos de la Ley de Espionaje probablemente fueron cuidadosamente seleccionados por Jack Smith, el fiscal especial que dirigió la investigación, y luego de negociaciones con funcionarios de seguridad nacional sobre si podrían mostrarse al equipo de defensa y posiblemente al jurado si es necesario.

Una pregunta que podría surgir es si las agencias de inteligencia acordaron permitir que el Sr. Smith usara ciertos documentos con la esperanza de que persuadiría a un juez para que bloqueara su exhibición en audiencia pública. Si el equipo legal de Trump argumenta que ciertos documentos deben usarse abiertamente para que haya un juicio justo, los fallos a su favor podrían llevar al gobierno a considerar retirar todos los cargos en los que se basan esos registros.

Judge Cannon nació en Cali, Colombia y creció en Miami. Su madre huyó de Cuba cuando era niña después de la revolución comunista de 1959 y la familia de su padre es de Indiana. Se graduó de la Universidad de Duke y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, trabajó para un juez federal conservador y trabajó en un bufete de abogados y como fiscal federal.

Se unió a la Sociedad Federalista conservadora como estudiante de derecho en 2005 y tenía solo 39 años cuando Trump la nombró jueza federal en 2020. Trabajando desde un pequeño juzgado federal en Fort Pierce, Florida, en el norte del condado de Palm Beach, atrajo a pocos atención hasta que manejó un litigio principal especial relacionado con la búsqueda de Mar-a-Lago, el club y la residencia de Palm Beach del Sr. Trump.

El año pasado, el juez Cannon supervisó una demanda civil presentada por Trump después de que el FBI registró Mar-a-Lago y confiscó numerosos documentos gubernamentales y de otro tipo almacenados con ellos. Incluían 102 archivos marcados como clasificados, que Trump no entregó después de recibir una citación meses antes.

El juez Cannon bloqueó temporalmente el acceso de los investigadores a los documentos, impuso un maestro especial para verificar los archivos de aquellos que deberían estar excluidos permanentemente, alimentó la idea sin precedentes de que algunos archivos de la Casa Blanca podrían ocultarse a los investigadores criminales del Departamento de Justicia bajo la dirección de privilegio, y estableció un cronograma que amenazaba con congelar la investigación por al menos cuatro meses.

Sus puntos de vista sugirieron que un ex presidente debería disfrutar de mayor protección que un sospechoso criminal común. También ayudó a Trump al revertir la decisión del maestro especial que ella había designado, el juez Raymond Dearie, cuando le ordenó a Trump que certificara la exactitud del inventario de activos del FBI que había incautado de su patrimonio en Florida.

Pero el Departamento de Justicia apeló, y un panel de la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito, que incluía a otros dos designados por Trump, puso fin a su interferencia. En una decisión mordaz, el panel dijo que nunca tuvo la jurisdicción legítima para ordenar la revisión o prohibir que los investigadores usaran los registros, y que no había justificación para lidiar con eso.Trump es diferente a cualquier otro objetivo de una orden de allanamiento. La Corte Suprema dejó esa decisión sin comentarios y el juez Cannon desestimó la demanda.

El otoño pasado, esta reportera investigó si la participación de la jueza Cannon en la demanda significaba que automáticamente se le asignaría una acusación si se presentara en el Distrito Sur de Florida. En mensajes de correo electrónico, la secretaria principal del tribunal allí, Angela Noble, escribió: “No estamos asignando casos relacionados al mismo juez. Siempre se asignará aleatoriamente un caso relacionado.

Aun así, las probabilidades de que se le asignara al azar una acusación al juez Cannon eran escasas.

Normalmente, el barrio asigna nuevos casos jueces que se sientan en las salas de donde se originan los casos, o en salas contiguas. Mar-a-Lago está en la división de West Palm Beach, entre Fort Pierce y Fort Lauderdale. Siete jueces en activo tienen salas en estas tres salascomo tres ancianos que siempre escuchan negocios‌.

La Sra. Noble no respondió de inmediato a un correo electrónico en busca de aclaraciones sobre lo sucedido.

Trump y su equipo han indicado previamente que tienen la intención de presentar cargos de mala conducta por parte de los fiscales e investigadores, como lo hicieron este mes durante una reunión en el Departamento de Justicia para tratar de evitar una acusación.

Los acusados ​​afirman regularmente que los fiscales amenazaron a los testigos y cometieron otras malas conductas, y rara vez lo logran. Pero si el juez Cannon trata esas solicitudes con más deferencia que los jueces de primera instancia, el Sr. Smith y su equipo podrían ser juzgados efectivamente ante el Sr. Trump.

“El litigio previo al juicio sobre la conducta de los fiscales es una buena manera de suavizar las cosas y se ajusta al mensaje de Trump, que va a estar ‘fuera de control, fiscales políticamente motivados’”, dijo Buell. «Así que veremos mucho de eso».